Revisión del VAR: ¿Deberían haberle concedido al Man United un penalti contra el Brighton?
Los vídeos del árbitro asistente causan polémica cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Esta temporada analizamos los grandes incidentes, para repasar y explicar el proceso tanto en términos del protocolo VAR como de las Reglas de Juego.
Andy Davies es un ex árbitro de Select Group, con más de 12 temporadas en la élite, trabajando en la Premier League y Championship. Con una amplia experiencia en el nivel de élite, ha operado en el espacio VAR en la Premier League y ofrece una visión única de los procesos, la lógica y los protocolos implementados en un día de partido de la Premier League. @andydaviesref
Árbitro: Antonio Taylor
NUESTRO: miguel oliver
Problema: El recurso de penalti del Manchester United
Tiempo: 15 minutos
Amad Diallo fue derribado por Maxim De Cuyper. Shaun Botterill/Getty Images
¿Qué pasó?: Amad Diallo corre hacia el área de Brighton, dibujando Maxim De Cuyper al asumir un desafío. Cuando Diallo retrocedió hacia el defensor, De Cuyper lanzó su pie derecho para bloquear al atacante del Manchester United. El árbitro Taylor no se conmovió ante la apelación y permitió que continuara el partido.
Decisión del VAR: Revisando la situación, el VAR comprobó y definió la decisión sin penalti. Oliver citó que De Cuyper tocó el balón al atacar y estuvo de acuerdo con la decisión en el campo de no ejecutar el penalti.
Calificación VAR: Los errores “claros y obvios” son el estándar para la intervención del VAR y Oliver, visto desde muchos ángulos diferentes, sentiría que este evento no cumplió con los criterios requeridos. Oliver informó durante su revisión que estaba contento de que De Cuyper tocara el balón durante el desafío y, por lo tanto, se sentía cómodo con la decisión inicial en el campo.
#MUNBHA – 15′
La decisión del árbitro de no penalizar al Manchester United fue revisada y confirmada por el VAR, alegando que De Cuyper había jugado el balón.
– Centro de partidos de la Premier League (@PLMatchCentre) 25 de octubre de 2025
Decisión: Una situación interesante y otra decisión de penalti en la que “tocar el balón” parece ser el factor clave para decidir si se comete o no una falta sancionada. Manchester United vs. Chelsea (Roberto Sánchez), Newcastle vs. Arsenal (Nick Papa), Y Fulham contra Arsenal (kevin) son otros tres incidentes similares ocurridos en las últimas semanas.
Un toque no siempre niega que se haya cometido una falta y, aunque estoy de acuerdo con las tres decisiones anteriores según sus circunstancias y contexto individuales, creo que Taylor se equivocó en este caso y debería haber recibido una penalización.
No fue una entrada de De Cuyper, sino un vago intento de bloquear a su oponente; cualquier contacto fue mínimo y una consecuencia de sus acciones descuidadas, a diferencia de una falta mesurada.
Sin embargo, cuando Taylor decidió no ejecutar el penalti, esa decisión no debería haber provocado una revisión del VAR en el campo ya que no fue un error “claro y obvio”. Esta decisión es subjetiva y la comunicación directa de Taylor se basará en las imágenes del centro VAR.
1:53
Moreno: Man United ha desarrollado un ambiente de confianza
Alejandro Moreno reacciona tras la victoria del Manchester United por 4-2 sobre el Brighton en la Premier League.
Problema: Puede ser objeto de falta Lucas Shaw ARRIBA George Rutter.
Tiempo: minuto 61
Qué pasó: Bryan Mbeumo Marcó el tercer gol del United después de que Brighton perdiera la posesión en el centro del campo. Pero Brighton se sintió molesto porque Shaw le cometió una falta a Rutter antes del gol. El árbitro Taylor tuvo una visión clara del incidente y no sintió que estuviera por debajo de su umbral de incumplimiento de los criterios establecidos por él o el árbitro. primera división oficial del partido.
Decisión del VAR: Como ocurre con todos los goles, el VAR controla todas las etapas del partido hasta que se marca el gol, comprobando que el árbitro del partido ha pasado claramente por alto cualquier infracción en tiempo real. El contacto de Shaw con Rutter ciertamente fue revisado y se consideró que la decisión de permitir que el juego continuara en el campo fue el resultado correcto dado que la posesión fue mínima, no fue sostenida y no impactó directamente en la capacidad de Rutter para continuar jugando.
Calificación VAR: La comunicación en tiempo real del árbitro proporcionará el marco para que esta verificación del VAR detecte un posible error. Taylor tenía una gran apariencia y su comunicación explicaría que vio a Shaw aguantar, sin embargo, no fue lo suficientemente sostenido o no afectó la capacidad de juego de Rutter y se sintió cómodo sin cometer ninguna falta.
Para que el VAR intervenga en este tipo de eventos, necesitaría ver pruebas claras de que la interpretación que Taylor hizo del incidente no era cierta a partir de las imágenes presentadas.
Decisión: A pesar de la decepción de Brighton, esta fue la decisión correcta en tiempo real por parte de Taylor e igualmente positiva por parte de Oliver.
Para sancionar a un jugador por una falta por sostener el balón en esta importante zona del terreno de juego, el equipo arbitral busca una acción que cumpla uno de los siguientes criterios para ser considerada falta: ¿la posesión fue prolongada, de alto impacto o extrema?
En este evento, la posesión del balón por parte de Shaw fue mínima, fugaz y tuvo poco impacto en la capacidad de Rutter para seguir jugando. De hecho, fue decisión de Rutter detenerse porque esperaba un tiro libre.
Es importante monitorear este tipo de situaciones en “tiempo real”. Una fotografía fija mostraría tal delito privativo de la libertad que uno se preguntaría: ¿cómo podría no ser un delito privativo de la libertad? Sin embargo, en tiempo real se puede ver claramente que el nivel de sujeción de Shaw es mínimo y, en mi opinión, simplemente un “contacto futbolístico normal”. De hecho, esta puede haber sido la palabra utilizada tanto por Taylor como por Oliver para poner fin al incidente.
