Guilherme Ceretta (atual árbitro nos EUA): “Mais um capítulo triste da nova gestão… o último que sair apaga a luz e joga a chave fora. Eu não consigo entender o que está passando na cabeça dos árbitros ao rever o lance no monitor e não conseguir decidir certo. É um absurdo. Neste lance, é vermelho direto — e fácil de aplicar. O pior de tudo é o Gustavo Gómez reclamar do amarelo, quando deveria agradecer mais um erro da arbitragem ao seu favor.”
Emidio Marques: “Isso depende de um árbitro de coragem. O Gómez não disputa a bola e atinge de forma violenta o Wanderson. Jogo violento e com apresentação de cartão vermelho. Tudo isto sem necessidade de consulta ou intromissão do VAR. É absurda a decisão tomada pelo árbitro — e mais ainda a partida ficar desnecessariamente paralisada por aproximadamente cinco muitos.”
Ulisses Tavares: “É cartão vermelho. O Gómez atinge a canela do Wanderson com violência acima do normal, lesionando o atacante, que foi substituído. Me causa me espanto que nem falta foi marcada. Só na nossa arbitragem, infelizmente.”
João Paulo Araújo: “O Gómez toca na bola antes e depois bate na perna do Wanderson, mas o pé dele foi maldoso depois do chute na bola. Ele foi para quebrar. O cartão amarelo ficou barato, ele merecia o vermelho pela jogada maldosa. Não é nem jogada imprudente, é maldosa pela forma que ele fez. É expulsão, sem dúvida nenhuma.”
Manoel Serapião: “Gómez mereceu o cartão vermelho, claramente, porque assumiu o risco de lesionar o Wanderson ao colocar o pé por cima da bola, prosseguir com o movimento e atingir o atacante com as travas da chuteira, bem acima do tornozelo. O risco de lesão ficou mais grave com a velocidade da perna do Wanderson, que vinha em sentido contrário. O árbitro errou. O VAR acertou.”
